Logo Interact!on
Archive
Marketing

Une idée de sujet qui m’est venue à l’esprit à force de voir des preuves de transparence sur Internet.
Même si les entreprises ne prennent pas toujours la peine d’être transparentes d’elles même, il semble qu’elles aient intégré le fait que c’est la meilleure réponse à apporter lorsqu’elles sont mises en cause sur Internet.

Comment en est-on arrivé là? Je pense pouvoir dire sans trop me tromper que le développement d’Internet y est pour beaucoup. J’y vois plusieurs raisons :

  • Les informations sont de plus en plus facilement disponibles. Il devient plus difficile pour les entreprises de cacher des informations.
  • Les communications entre consommateurs ou citoyens sont facilitées et lorsqu’il y a une crise, elle se répand beaucoup plus facilement. Lorsqu’un consommateur n’est pas satisfait d’un service ou d’un produit, il peut rapidement faire passer l’information, qui est même parfois reprise ensuite dans les médias traditionnels.
  • Il est de plus en plus cher d’acquérir de nouveaux consommateurs. En effet, la surexposition médiatique actuelle entraine une hausse des investissements à réaliser pour émerger. Les entreprises ont donc intérêt à tout faire pour satisfaire leurs clients actuels. La transparence est l’un des éléments nécessaires à cette satisfaction.
  • L’offre est de plus en plus importante. Pour choisir entre des produits finalement assez similaires (respectant les même normes, provenant des mêmes usines, étudiés pour plaire au plus grand nombre…) les consommateurs commencent à en demander plus aux entreprises. La transparence fait partie de ces plus et en cas de problème, les consommateurs n’auront aucun mal à trouver un produit ou service équivalent chez la concurrence.

Pourtant, je suis tombé dernièrement sur deux exemples qui m’interpellent, pour des raisons totalement différentes.

L’exemple DébitCrédit.fr

La société DébitCrédit.fr était une belle start-up qui n’a malheureusement pas pu assurer les investissements nécessaires à l’arrivée probable d’un gros concurrent américain sur le marché français. La société a toujours été très transparente avec ses clients à travers notamment le blog de la créatrice. Et quand les difficultés sont arrivées, je me suis posé la question de la pertinence d’une telle transparence dans cette situation. La société proposait une solution en ligne pour gérer ses comptes et ses placements et a dit très rapidement qu’elle allait connaitre des difficultés.

Si je me mets à la place d’un client potentiel, je fuis! Tout simplement! J’attends d’une application qui m’aide à gérer mes placements et mes comptes qu’elle soit pérenne.

La transparence dans un cas comme celui-ci risque tout simplement de transformer une difficulté qui pourrait être surmontable en crise majeure, en effrayant les clients potentiels sur l’avenir de la société.

L’exemple Monsanto

Comme je vous l’avais annoncé, il y avait Mardi soir un documentaire sur la société Monsanto. Cette entreprise est le contre-exemple parfait de l’intérêt d’être transparent. Confrontée à de très nombreuses crises (dont elle était à l’origine le plus souvent), la société a toujours tout nié en bloc. Elle a essayé de cacher toutes les informations pouvant lui être défavorables. Sans hésiter même à mettre la santé de nombreuses personnes en danger.

Et ça fonctionne! Son CA pour 2007 est de 7.5 milliards de dollars, dont 1 milliard de bénéfice. On trouve même des agriculteurs qui sont des ambassadeurs de la marque.

Qu’en pensez-vous?

Lire la suite

Un luxe que seules les entreprises qui arrivent à donner satisfaction à leurs clients peuvent se payer : utiliser leurs consommateurs pour communiquer et travailler leur image de marque.

Un premier exemple avec Burger King, aux USA, qui simule la fin du Whopper, sans doute le burger le plus apprécié outre-atlantique. Les clients confrontés à ce désastre (oui, je pèse mes mots :) ) sont filmés et le résultat est plus que positif.

[dailymotion x3s2az&v3=1&related=1]

Le second exemple nous vient du monde du cinéma. Pour la sortie d’un film qui fait très peur, des spectateurs ont été filmés lors de la projection d’un film. Le résultat est également très bon.

[dailymotion x3c6li&v3=1&related=1]

Ces deux exemples prennent la communication traditionnelle à contre-pied : on ne met plus le produit en avant, mais comme on a confiance dans les qualité intrinsèques du produit, on utilise les consommateurs. Les avantages sont nombreux :

  • Le résultat est plus crédible qu’une communication traditionnelle: on fait plus confiance à ce que nous disent les autres consommateurs qu’à la marque.
  • L’image de marque est fortement renforcée : une marque qui peut se permettre une telle opération a forcément confiance en ses produits.
  • Le procédé étant original, cela permet de développer un bouche à oreille rapide et fort (voir les deux précédents points)
Lire la suite

Suite à une demande de Roselyne Bachelot le 4 février dernier, Michel Edouard Leclerc a décidé de supprimer les confiseries aux caisses des magasins de l’enseigne. D’après lui, les enfants sont facilement tentés par ces confiseries proposées à un moment d’attente (excellent exemple de marketing de l’attente). Les chiffres semblent aller dans ce sens puisqu’il semble qu’un quart des confiseries sont vendues aux caisses et que l’arrêt de la vente de sucreries en caisse devrait entrainer un manque à gagner de 5 millions d’euros par an.

Alors quel est l’intérêt de MEL? L’image, bien sûr. Cette annonce va dans le sens du positionnement militant de Leclerc. Positionnement qui est d’ailleurs très clair, bien intégré à mon avis dans l’esprit des consommateurs, et très bien soutenu par le PDG de l’enseigne grâce à son blog et ses nombreux passages dans les médias.

Par contre je me pose beaucoup de questions sur l’intérêt de tout miser sur l’image pour les chaînes de grande distribution. Est-ce que l’image d’une enseigne joue un rôle important dans le choix d’une grande surface par les consommateurs? A mon avis, pour un acte d’achat finalement peu impliquant, la proximité et les prix sont bien plus importants. Et pourtant, si je ne doute pas du caractère profondément militant de MEL, je ne pense pas qu’il prenne une décision qui aura un impact fort pour ses franchisés juste par opinion. Qu’en pensez vous?

Via Consottisier

Lire la suite

Un petit article pour vous présenter une illustration bien pratique pour nous, les webmarketeurs (oui, comme Mennen):

The house of webmarketing

Cette illustration est un excellent pense-bête au moment de mettre en place une stratégie de communication en ligne (ou de lancer un service en ligne mais je vais plutôt me pencher sur l’aspect communication).

La base, les fondations, c’est le consommateur. Pour qu’une communication marche, la connaissance du consommateur et de ses attentes est primordiale. J’aurais également rajouté le produit ou le service dans les « fondations » car pour que le consommateur soit réceptif à une publicité, et qu’elle produise un effet positif, il faut que le consommateur soit susceptible d’être intéressé par le produit/service. La base est également constituée de la marque. Une marque dont la communication est en décalage avec ses valeurs prend un risque. Je vous invite, sur ce point à aller voir une discussion que j’ai eu avec Diane, du blog « Du marketing plein les doigts » à propos de la dernière campagne de Vuitton, qui prends ce risque.

On entre ensuite dans le dispositif de communication en tant que tel. Au delà des points « classiques » à respecter que sont la facilité d’utilisation, l’intérêt et l’attrait, David Armano, le créateur de cette illustration insiste sur l’aspect « durable » de la campagne. C’est l’un des intérêts du web : la campagne peut très bien continuer à vivre bien après que vous l’ayez lancée grâce aux phénomènes viraux. Cette variable est donc très liée à la suivante qui est l’aspect « social » de la campagne. C’est le principe de viralité.

Une bien belle illustration à garder dans un coin. Je vous invite à aller voir le blog de David Armano, d’où elle est tirée.

Lire la suite

Une petite idée que j’ai eu dernièrement en voyant un groupe de touristes :

Pourquoi ne pas utiliser les photos de vacances des touristes pour communiquer presque gratuitement?

Le principe est simple : habillez quelqu’un comme la mascotte de votre société et emmenez le dans des lieux très touristiques. Ensuite, il faut qu’il arrive à se mettre dans le champ des photos prises par les touristes. Par exemple, si un groupe de touriste se fait prendre en photo, il suffit de sauter derrière eux pour être sur la photo. Votre marque est alors gravée sur la photo et sera vue par toutes les personnes à qui le touriste montrera la photo.

Bon ok, c’est pas exceptionnel comme idée. Mais avec un bon message, je suis persuadé que ça peut bien fonctionner. Après on peut en effet se poser des questions sur l’éthique de la chose.

Ça me rappelle d’ailleurs une excellente opération réalisée par Dim pendant la coupe du monde de Rugby (voir ici). Afficher la marque là où on ne l’attend pas est souvent efficace.

Lire la suite